王志高

健身場景竟成“流量素材”？據(jù)11月18日《揚子晚報》報道，近日，有網(wǎng)友發(fā)帖控訴某連鎖健身房部分門店未經(jīng)同意，便通過官方賬號發(fā)布會員健身視頻、在店內(nèi)開展直播，認為此舉侵犯個人隱私。記者調查了解到，這類未經(jīng)同意直播他人的影像被發(fā)布于公共平臺的行為在健身行業(yè)并不少見。

健身房的特殊性在于，它既是開放場所，又承載個人對身體的私密改造。健身者一般著裝單薄、動作幅度大，對隱私敏感度較高。部分健身房為博取流量，將鏡頭對準會員的動作，甚至刻意拍攝身體細節(jié)的特寫，本質是用顧客隱私兌換商業(yè)利益，這筆賬算得精明，卻算錯了法律關系。根據(jù)民法典，隱私權并不局限于私人場所，即便在公共場所，與公共利益無關的私人活動、私人信息等同樣受法律保護。此外，在公共場所，如果未經(jīng)他人同意，擅自拍攝、錄制、公開他人的肖像，還可能構成對他人肖像權的侵犯。

時下，直播鏡頭對準的又何止健身房？一段時間以來，從餐廳、景區(qū)，到公園、商場，不少公共場所似乎都難逃鏡頭的追蹤，很多人對“被出鏡”的態(tài)度正從新鮮變?yōu)榉锤?。終結“隨處直播”亂象，需要構建一個多元共治的體系。監(jiān)管部門有必要出臺更具針對性的規(guī)范，為公共場所直播劃出邊界，捍衛(wèi)群眾“不出鏡”的權利；直播平臺應建立嚴格審核機制，對侵權直播嚴肅處理，及時關停違規(guī)賬號；商家須摒棄“我的地盤我做主”的思維，將“事先同意”變?yōu)殍F律，明確標識拍攝區(qū)域、提供拒絕渠道、簽署授權協(xié)議。

隨著新技術的迅猛發(fā)展，更須反思的是，我們需要怎樣的數(shù)字文明？是萬物皆可直播的“透明社會”，還是保留隱私屏障的“有界空間”？我們有權拒絕成為他人流量池里的數(shù)字勞工，這種拒絕不是保守，而是對人的主體性的堅守。

流量經(jīng)濟的繁榮，不能以犧牲基本權利為代價。健身房等場所，商家吸引客流，最終要靠專業(yè)與服務，而非各種博眼球的營銷與宣傳?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，“人人皆可播”不代表“萬物都能播”，想要玩轉鏡頭，先要懂得敬畏與克制。